p

Το δάσος της Φολόης, η Δίβρη, η Ανδρίτσαινα,το Αντρώνι, η Αγία Αννα,του Λάλα, το Γούμερο ,η Φιγαλεία, η Πηνεία, η Μίνθη και ο Ερύμανθος δεν είναι απλοί τουριστικοί προορισμοί..... Είναι μικρές πατρίδες!!!Η ορεινή Ηλεία είναι μια από τις περιοχές που ο τουρισμός δεν έχει αλλοιώσει. Η ζωή συνεχίζεται σε ορισμένες περιοχές της όπως πριν από 50 χρόνια

Τρίτη, 5 Δεκεμβρίου 2017

Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ "ΙΕΡΟΝ ΣΚΑΝΔΑΛΟΝ" ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΠΥΡΓΟΥ


Για να μη χασει την επικαιρότητα το σοβαρο θεμα
Των 4 εκατομμυρίων ευρώ που εκανε ΔΩΡΟ ο πρώην ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ (βουλευτης Ηλειας) κ. Κ. ΤΖΑΒΑΡΑΣ, για τον Αγ. Νικόλαο ΠύργουΑποτέλεσμα εικόνας για ΑΓΙΟΣ ΝΙΚΟΛΑος ΠΥΡΓΟΥ

Και επειδή κανένα ΜΜΕ της Ηλείας, δεν είχε την τόλμη να δημοσιευσει το παρακάτω "φοβερό ντοκουμεντο" (που δεν τα λέω εγώ, αλλά ειναι Τα ίδια τα έγγραφα του Υπουργείου Πολιτισμου), που δειχνουν ότι: οχι μονο ο Ναός δεν ειχε πάθει τιποτα απο τους σεισμούς, αλλά και τις ουρανομήκεις παράνομες πραξεις, τοσο για τον χαρακτηρισμό του Ναού, και κυριως
για την άκρως σκανδαλώδη χρηματοδότηση απο ταΕΣΠΑ,εν μιά νυκτί, εν μεσω δεινής οικονομικής κρισης του άμοιρου λαού.
Και επσης, επειδή κάποιοι "άπιστοι Θωμαδες" Πυργιοιευλαβείς κυριως, νομιζουν και μου είπαν οτι γραφω υπερβολές
Διαβαστε , ολα για "ιερον σκανδαλον" και τοτε κρίνετε την αξιοπιστία μας...... Θα μείνετε κατάπληκτοι!!!!!!!!!!
Και σταυροκοπηθείτε... (Χρειάζεται υπομονή το διάβασμα, ωστε να αποκατασταθεί η ηθική τάξη και η αξιοπιστία)
"ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΚΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ
ΛΑΜΠΕΙΕΩΝ (ΔΙΒΡΙΩΤΩΝ) ΗΛΕΙΑΣ
«ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΔΙΒΡΗΣ»
27063 Λαμπεία τηλ 6972295293, μειλ:sotxsot@gmail.com Δίβρη (Λαμπεία)17 -10-2013
αρ. πρωτ. 2149
Προς
1. το Γραφείο Πρωθυπουργού κ. Αντ. Σαμαρά
2. τους Υπουργούς Πολιτισμού, Οικονομικών και ανάπτυξης
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: Κ.Ο. των κομμάτων της Βουλής Ν.Δ.–ΠΑΣΟΚ- ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝ. ΕΛ.-ΚΚΕ-ΔΗΜΑΡ
ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΕΝΟΣ ΠΡΟΑΝΑΓΓΕΛΘΕΝΤΟΣ «ΙΕΡΟΥ ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ»!...
Πως αποδεικνύεται μέσα από τα επίσημα έγγραφα του Υπουργείου Πολιτισμού, η «λαθροχειρία» της χορήγησης
4 εκατ. Ευρώ για τον Ιερό Ναό Αγ. Νικολάου Πύργου που δεν είχε υποστεί ζημιές από τον σεισμό.
Την 14η Μαΐου του 2013, απευθυνθήκαμε στον Πρωθυπουργό κ. Σαμαρά, στους Υπουργούς Οικονομικών και Ανάπτυξης κ.κ. Στουρνάρα και Χατζηδάκη, στους Βουλευτές Ηλείας με γνωστοποίηση στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο (ΚΑΣ) και την αρμόδια Κεντρική Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων του Υπουργείου Πολιτισμού με το θέμα:
« ΕΡΩΤΗΣΗ – ΑΝΑΦΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ
Πως δικαιολογείται η διάθεση «δια χειρός» Υπουργού Πολιτισμού κ. Τζαβάρα ποσού 4 εκατομ. Ευρώ για τον Ι.Ν. Αγ. Νικολάου Πύργου στο Πρόγραμμα «Επιχειρηματικότητα-Ανταγωνιστικότητα» (sic!), εν μέσω οικονομικής κρίσης;»

Επισημαίνοντας, ως Έλληνες πολίτες, τις αντιρρήσεις και τις ενστάσεις μας με στοιχεία για την πρωτοφανή αυτή «γαλαντομία» του Ηλείου Υπουργού Πολιτισμού, εν μέσω οικονομικής κρίσης και με αφορμή το γεγονός ότι το ίδιο το Υπουργείο Πολιτισμού αρνήθηκε να χορηγήσει μερικές εκατοντάδες Ευρώ για την στεγανοποίηση της οροφής ενός αξιολογότατου Βυζαντινού Ναού της ιδιαίτερης πατρίδας μας Λαμπείας (Δίβρης) Ηλείας, ενώ με μεγίστη ευκολία μερίμνησε ώστε να διατεθούν 4 εκατομ. Ευρώ σε ένα πρωτοφανές σκάνδαλο, όπως θα αποδείξουμε με τα νεώτερα στοιχεία που περιήλθαν στα χέρια μας.
Έκτοτε και επί 4 μήνες, από τον Μάιο μέχρι και τον Σεπτέμβριο του 2013, επειδή επιμέναμε να πάρουμε απαντήσεις επί των αντιρρήσεων και ενστάσεών μας, οι διάφορες Υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού κεντρικές και Περιφερειακές Δυτ. Ελλάδας, αποδύθηκαν σε ένα απίθανο «γαϊτανάκι» υπεκφυγών και διαβίβασης του εγγράφου μας (με την επωδό «στα πλαίσια αρμοδιοτήτων σας»…) από τον …«Άννα στον Καϊάφα», με πληθώρα εγγράφων τους, χωρίς να απαντούν επί της ουσίας των αιτουμένων. Αρκεί να αναφέρουμε ορισμένα εξ αυτών των εγγράφων (που είναι στη διάθεση παντός ενδιαφερομένου), για του λόγου το αληθές. Η παράθεση γίνεται κατά χρονολογική σειρά:
Το υπ. αρ. 1041/22-5-2013 της Δ/νσης Αναστήλωσης Νεωτέρων Μνημείων προς την Δ/νση Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων, διαβιβάζει την ανωτέρω ΕΡΩΤΗΣΗ-ΑΝΑΦΟΡΑ μας «στα πλαίσια αρμοδιοτήτων τους»…
Το υπ. αρ. 1133/31-5-2013 της Γεν. Δ/νσης Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς προς εμάς που μας γνωρίζει μόνο τον αριθμό της 26/29-11-2012 απόφασης χαρακτηρισμού του Ι.Ν. Αγ. Νικολάου Πύργου, χωρίς άλλο στοιχείο.
Το υπ. αρ. 1445/18/6/2013 πάλι της Γεν. Δ/νσης Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς (Τμήμα Γραμματείας ΚΑΣ) προς εμάς που μας γνωρίζει, ότι αρμόδια Υπηρεσία για χορήγηση Πρακτικών της άνω 26/29-11-2012 απόφασης χαρακτηρισμού του ναού, είναι η Γραμματεία του Κεντρ. Συμβ. Νεωτέρων Μνημείων
Το υπ. αρ. 1671/19-6-2013 της Δ/νσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων, προς εμάς χωρίς κανένα στοιχείο από τα αιτούμενα και μας παραπέμπει στην Δ/νση Αναστήλωσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων...
Το υπ. αρ. 3155/6-8-2013 της 6ης Εφορίας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων Δυτ. Ελλάδας, διαβιβάζει το έγγραφό μας προς την Δ/νση Αναστήλωσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων, «στα πλαίσια αρμοδιοτήτων τους»…
Το υπ. αρ. 2394/5-9-2013 (για τρίτη φορά) της Γεν. Δ/νσης Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς (Τμήμα Γραμματείας ΚΑΣ) προς εμάς που μας γνωρίζει και πάλι ότι αρμόδια υπηρεσία για την χορήγηση Πρακτικών της απόφασης χαρακτηρισμού του Ιερού Ναού είναι η Γραμματεία του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων, και μάλιστα επικοινώνησε τηλεφωνικά με σωστές υποδείξεις.
Το υπ. αρ. 1973/10-9-2013 της Δ/νσης Αναστήλωσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων, διαβιβάζει δικό μας έγγραφο (που ζητάμε την παροχή στοιχείων) στην Δ/νση Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων «στα πλαίσια αρμοδιοτήτων τους»…
Το υπ. αρ. 3527/11-9-2013 της Δ/νσης Αναστήλωσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων (Τμήμα Μελετών Μεταβυζαντινών Μνημείων), απαντά δήθεν (κατόπιν διαβίβασης εγγράφου της 6ης ΕΒΑ) σε τεθέντα από εμάς ερωτήματα, με παράθεση λίαν αποκαλυπτικών στοιχείων (θα γίνει αναφορά κατωτέρω), χωρίς φυσικά να απαντά επί της ουσίας των ερωτηθέντων.
Επί τέλους, με το υπ. αρ. 766/12-9-2013 η αρμόδια Γραμματεία του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων, (μετά 4 μήνες και αφού απειλήσαμε ότι θα προσφύγουμε στον κ. Εισαγγελέα-βλ.έγγρ.μας αρ.2130/5-9-2013) μας αποστέλλει εσπευσμένως τα αιτούμενα «Πρακτικά, σχετικά με τον χαρακτηρισμό ως μνημείου του Ι.Ν. Αγ. Νικολάου στο Πύργο Ηλείας». Επ΄ αυτών, εκτενής αναφορά κατωτέρω.
Ελπίζουμε οι αναγνώστες του παρόντος εγγράφου να μη έχουν υποστεί ζάλη ή σοκ (όπως εμείς) από τα αλληλοκαλυπτόμενα γραφειοκρατικά τερτίπια των Υπηρεσιών του Υπουργείου Πολιτισμού (εξαιρούμε το Τμήμα Γραμματείας ΚΑΣ, που όχι μας διευκρίνισε αλλά και μας υπέδειξε ποια είναι η αρμόδια Υπηρεσία).
Αναγκαστήκαμε μετά το πρώτο έγγραφό μας ΕΡΩΤΗΣΗ-ΑΝΑΦΟΡΑ, να επανέλθουμε άλλες 4 φορές, ζητώντας επιμόνως τα «Πρακτικά σχετικά με τον χαρακτηρισμό ως μνημείου του Ι.Ν. Αγ. Νικολάου στο Πύργο Ηλείας» και τις λοιπές απαντήσεις.
Μελετώντας με προσοχή τα ανωτέρω έγγραφα και κυρίως το περιεχόμενο των Πρακτικών με την ληφθείσα Απόφαση σχετικά με τον χαρακτηρισμό ως μνημείου του Ι.Ν. Αγ. Νικολάου στο Πύργο Ηλείας, βγάλαμε σημαντικά συμπεράσματα που αιτιολογούν πλήρως τον υπέρτιτλό μας, για ένα ΧΡΟΝΙΚΟ ΕΝΟΣ ΠΡΟΑΝΑΓΓΕΛΘΕΝΤΟΣ «ΙΕΡΟΥ ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ»!... Και θα εξηγηθούμε, όσο μπορούμε πιο συνοπτικά:
Α. Πως έγινε ο χαρακτηρισμός του Ι.Ν. Αγ. Νικολάου Πύργου με εκπλήσσουσα ταχύτητα και …«ιδιαιτερότητα», όπως βγαίνει από τα επίσημα Πρακτικά.
Και μια σημαντική αποκάλυψη: «ο ναός δεν έχει υποστεί ζημιές από το σεισμό»(!!!).
Τα τρία βασικά (μεταξύ άλλων) αιτήματα-ερωτήματα που θέσαμε με το δεύτερο υπ. αρ. 2111/7-6-2013 έγγραφό μας σε όλους τις αρμόδιες και συναρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού ήσαν:
«1) Να μας στείλετε το επίσημο Πρακτικό της Συνεδρίασης (26/29-11-2012) του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων, στο οποίο ελήφθη η απόφαση χαρακτηρισμού του Ναού, ως διατηρητέου Μνημείου.
2) Αφού η δικαιοδοσία –ως γνωρίζουμε από χαρακτηρισμούς άλλων Μνημείων της περιοχής μας- ανήκει στο Συμβούλιο Νεωτέρων Μνημείων Δυτ. Ελλάδας, γιατί εισήχθη το θέμα, ειδικώς για τον Ι.Ν. Αγ. Νικολάου Πύργου, στο Κεντρικό Συμβούλιο;
3) Θα θέλαμε να μάθουμε πόσο χρόνο διήρκεσε η διαδικασία χαρακτηρισμού του εν λόγω Μνημείου και αν υπάρχει στα Αρχεία σας παρόμοια περίπτωση, με τέτοια ταχύτητα και τόσος σύντομος χρόνος για άλλο ανάλογο Μνημείο της χώρας;»
Στο δεύτερο ερώτημα, στα τόσα έγγραφα που λάβαμε ουδαμού υπάρχει απάντηση. Και αυτό ήταν φυσικό, αφού παρεκάμφθη αρμόδια 6η ΕΒΑ Πατρών και το θέμα εισήχθη με εντολή του τότε Υπουργού Πολιτισμού Ηλείου κ. Κ. Τζαβάρα απευθείας στο Κεντρικό Συμβούλιο Νεωτέρων Μνημείων, χωρίς καν παρέμβαση-εισήγηση από την αρμόδια 6η ΕΒΑ. Μάλιστα στην μοναδική εισήγηση που έγινε στη συνεδρίαση του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων (όπως βγαίνει από τα Πρακτικά) από την Προϊσταμένη της Δ.Β.Μ.Α. κ. Γερούση, δεν αναγνώστηκε τέτοια εισήγηση της αρμόδιας 6ης ΕΒΑ, και παρότι τη ζητήσαμε δεν μας δόθηκε. Και τούτο, γιατί φυσικά δεν υπήρξε (και αυτό εξάγεται αβιάστως από το γεγονός ότι η προϊσταμένη της 6ης ΕΒΑ κ. Κουμούση, σε όλο αυτό το διάστημα διαβιβάζει όλα τα δικά μας έγγραφα στην κεντρική υπηρεσία «στα πλαίσια αρμοδιοτήτων τους»…)
Στο τρίτο ερώτημα, επίσης δεν υπήρξε απάντηση, γιατί απλούστατα δεν υπάρχει προηγούμενο χαρακτηρισμού άλλου Μνημείου της χώρας μας με τέτοια ταχύτητα και τέτοια (Fast Track) συνοπτική διαδικασία που προκαλεί ίλιγγο.
Και ερχόμαστε στο πρώτο αίτημα-ερώτημα, αυτό της χορήγησης των Πρακτικών συνεδρίασης του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων, όπου ελήφθη η υπ. αρ. 26/29-11-2012 Απόφαση για το χαρακτηρισμό ως Μνημείου του Ι.Ν. Αγ. Νικολάου Πύργου.

Η ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΑ ΕΞΗΣ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ:
α. Στη συνεδρίαση του Κ.Σ.Ν.Μ. της 29-11-2012 από τα 21 μέλη του, κατά τη συζήτηση του θέματος παρέστησαν μόνο τα 11 (ίσα, ίσα για να υπάρχει απαρτία) και ψήφισαν ομόφωνα!!...
β. Εισηγήτρια ήταν η κ. Ευγενία Γερούση (Προϊσταμένη Δ/νσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων του Γ.Γ.Π. του Υ.ΠΑΙ.Θ.Π.Α.) η οποία ανέπτυξε δι’ ολίγων το θέμα με διάφορα περιγραφικά στοιχεία και πρότεινε το χαρακτηρισμό του ναού ως νεωτέρου Μνημείου.
γ. Εξαιρετικό ενδιαφέρον έχουν οι τοποθετήσεις ορισμένων μελών του Κ.Σ.Ν.Μ. που αξίζει να αναφερθούν:
-Το μέλος Ι. ΑΣΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: «Δεν πρόκειται για κανένα αριστούργημα νεοκλασικής εκκλησίας στην Ελλάδα…. Το μνημείο αυτό είναι μεν αυτό που λένε οι Αγγλοσάξονες «conventional», τίποτα το πρωτότυπο δηλαδή…»
-Η ίδια η Εισηγήτρια Ε. ΓΕΡΟΥΣΗ: «Θεωρούμε πως, πέρα από το ότι είναι τοπόσημο για τον Πύργο, και ως αρχιτεκτόνημα δεν είναι ανάξιο λόγου…»
Και όμως, και οι 11 ψήφισαν ομόφωνα!!...
ΚΑΙ Η ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ
Ο διάλογος αποκαλυπτικός μεταξύ της Εισηγήτριας και ενός μέλους
-Το μέλος Ο. ΜΕΝΤΖΑΦΟΥ-ΠΟΛΥΖΟΥ: «Ήθελα να ρωτήσω, η εκκλησία έχει υποστεί ζημιές από τον σεισμό;… Λέω, από τους τελευταίους σεισμούς. Έγινε ο μισός Πύργος ερείπια πριν από 10-15 χρόνια. Είχε ζημιές;»
-Η Εισηγήτρια Ε. ΓΕΡΟΥΣΗ: «Όχι, από αυτά που γράφει η Εφορεία και το Εκκλησιαστικό Συμβούλιο προς την Εφορεία με διάφορα στοιχεία, δεν φαίνεται να έχουν γίνει σοβαρές ζημιές».
Αυτά τα σημαντικά ειπώθηκαν που αποκαλύπτουν ότι:
Πρώτον, παρά τις σχεδόν αρνητικές τοποθετήσεις κάποιων μελών, στο τέλος ψηφίζουν ομόφωνα τον χαρακτηρισμό του ναού ως νεώτερο Μνημείο.
Δεύτερο και σημαντικότερο, εις ανύποπτους χρόνους (προφανώς δεν γνώριζαν τότε τι θα επακολουθήσει) η καθύλην αρμόδια Εισηγήτρια κ. Ευγενία Γερούση (Προϊσταμένη Δ/νσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων του Γ.Γ.Π. του Υ.ΠΑΙ.Θ.Π.Α.) διαβεβαιώνει το Κ.Σ.Ν.Μ. ότι: Ο ναός δεν έχει υποστεί σοβαρές ζημιές από τους σεισμούς (!!!) Δηλαδή, βλέπουμε λίγους μήνες πριν την χρηματοδότηση με το τερατώδες ποσό των 4 εκατομμυρίων Ευρώ, υπήρξε αυτή η επίσημη ομολογία.
Β. Με ποιες (Fast Track) μέσα σε 3 μήνες, διαδικασίες εγκρίθηκαν: οι Μελέτες (Αποκατάστασης, Στατική, Οικονομοτεχνική, Τεύχη Δημοπράτησης) των ιδιωτών μελετητών της Μητρόπολης Ηλείας, η Χρηματοδότηση με το ποσό των 4 εκ. Ευρώ, η Δημοπράτηση του έργου, για ένα ναό που δεν είχε υποστεί ζημιές από την σεισμό!...
α. Αναφερθήκαμε με ποιες συνοπτικές διαδικασίες (και με παρέμβαση του τότε Υπουργού κ. Τζαβάρα, σκόπιμα, καθόσον τόσα χρόνια δεν είχε ζητηθεί) έγινε ο χαρακτηρισμός του ναού «εν μια νυκτί», όταν σε ανάλογα Μνημεία η διαδικασία κρατά 1-2-3 ή περισσότερα χρόνια; Ας μας πουν έστω και μια παρόμοια περίπτωση πανελλαδικά. Η έγκριση έγινε άμεσα, από τον τότε Υπουργό κ, Τζαβάρα με την Υ.Α. ΥΠΑ/ΘΠΑ/ΓΓΠ/ΓΔΑΠΚ/ΔΒΜΑ/ΤΑΜΑΕ/6705/2994/260/92/16-1-2013.
β. Οι κατ΄εξοχήν αρμόδιες Κρατικές Υπηρεσίες (ΤΑΣ, ΥΑΣ) έκριναν ότι για την αποκατάσταση και στερέωση του Ναού από τους σεισμούς χρειαζόταν δαπάνη 180.000 Ευρώ (από τα οποία εκταμιεύτηκαν μόνον τα 90.000 Ευρώ, δηλ. τα μισά και αποκαταστάθηκαν οι βλάβες). Πως λοιπόν, εγκρίθηκε το αστρονομικό ποσό των 3.900.000 Ευρώ δηλ. το υπερεικοσαπλάσιον (!!!); Και αν πράγματι με τα χρήματα του ΤΑΣ και τις εργασίες που έγιναν δεν στερεώθηκε ο Ναός (και χρήζει περεταίρω προστασία), τότε γιατί επέτρεπαν τόσα χρόνια στους πιστούς να συρρέουν για τα λατρευτικά τους καθήκοντα, θέτοντας σε κίνδυνο τη ζωή τους; Εάν έτσι όντως έχουν τα πράγματα, θα πρέπει οι αρμόδιες Εισαγγελικές Αρχές να καταλογίσουν και να επιβάλλουν την άμεση απόδοση ευθυνών, όπως προβλέπει ο Ποινικός Κώδικας, γιατί εν γνώσει του κινδύνου για τη ζωή τους άφηναν να εκκλησιάζεται χιλιάδες κόσμος!!...
γ. Είναι γνωστόν ότι οι αρχαιολόγοι έχουν ξεσηκωθεί και λένε ότι με αυτά τα χρήματα μπορούσαν να επισκευαστούν οκτώ Βυζαντινοί Ναοί που κινδυνεύουν να καταρρεύσουν. Αυτοί δεν ξέρουν τι λένε; Και οι ειδήμονες μηχανικοί (μεταξύ των οποίων και ο μηχανικός Δημοτικός Σύμβουλος Πύργου κ. Σεφερλής) και αυτοί δεν ξέρουν τι λένε;
δ. Το χαρακτηρισθέν Μνημείο του Αγ. Νικολάου του Πύργου, έχει προτεραιότητα έναντι του Επικούρειου Απόλλωνα και άλλων σημαντικών Μνημείων της χώρας που δεν χρηματοδοτήθηκα από το ίδιο Πρόγραμμα με τέτοιο ύψος κονδυλίου; Και επειδή η συνεπικουρούσα τον κ. Τζαβάρα Γ.Γ. Πολιτισμού κ. Μενδώνη, μια και αναφέρθηκε στο ανυπολόγιστης αξίας Μνημείο της Παναγίας της Χρυσοσπηλιώτισσας που ως γνωστόν έχει κριθεί δεύτερο σε προτεραιότητα μετά τον Παρθενώνα (ο Αγ. Νικόλαος Πύργου από πλευράς Μνημειακής αξίας ωχριά μπροστά της) πόσα χρόνια «παιδεύεται» από το Κράτος να αναστηλωθεί, πόσα χρήματα έχουν διατεθεί και σε ποιο σημείο βρίσκεται σήμερα που δαπανώνται αφειδώς τα 4 εκατομμύρια στην εκλογική περιφέρεια του «γαλαντόμου» π. Υπουργού κ. Τζαβάρα;
ε. Όπως αποκαλύπτεται από ένα εκ των ανωτέρω αναφερθέντων εγγράφων, (το υπ. αρ. 3527/11-9-2013 της Δ/νσης Αναστήλωσης Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Μνημείων -Τμήμα Μελετών Μεταβυζαντινών Μνημείων), ο τότε Ηλείος Υπουργός Πολιτισμού κ. Τζαβάρας μέσα στην ίδια ημέρα 24-4-2013 (!!!) εξέδωσε τις εξής Υπουργικές Αποφάσεις:
-ΥΠΑΙΘΠΑ-ΓΓΠ/ΓΔΑΜΤΕ/ΔΑΒΜΜ/58970/8843/1443/24-4-2013
- ΥΠΑΙΘΠΑ-ΓΓΠ/ΓΔΑΜΤΕ/ΔΑΒΜΜ/63597/9512/1534/24-4-2013
- ΥΠΑΙΘΠΑ-ΓΓΠ/ΓΔΑΜΤΕ/ΔΑΒΜΜ/63595/9511/1533/24-4-2013
Με αυτές τις τρεις Αποφάσεις του Υπουργού την ίδια μέρα (ίσως και ώρα) εγκρίθηκαν οι Μελέτη Αποκατάστασης, το Σχέδιο και ο Φάκελος Ασφαλείας Υγείας του έργου, καθώς και η Οικονομοτεχνική Μελέτη του προϋπολογισμού των 3.900.000 Ευρώ το έργου.
στ. Στη συνέχεια με επίσης (Fast Track) διαδικασίες εντός 2 μηνών οι αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείων Ανάπτυξης (Απόφαση ένταξης στο Πρόγραμμα ΕΠΑΝ ΙΙ του ΕΣΠΑ με αρ. ΕΥΤΟ/Α/ΠΕΠΑΝ42/1764/9-5-2013) και Πολιτισμού (Γεν. Δ/νση Αναστήλωσης Μουσείων και Τεχνικών Έργων) εγκρίνονται τα τεύχη και ο τρόπος Δημοπράτησης του έργου (Απόφαση ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΜΤΕ/ΔΑΒΜΜ/107119/15677/2572/1-7-2013).
Γ. Στις 27 Αυγούστου γίνεται ο Διαγωνισμός και οι ενδιαφερόμενοι εργολάβοι προσφέρουν άνω του 50% έκπτωση ;;
Και φτάνουμε αισίως στην «τελευταία πράξη του δράματος (ή καλλίτερα του …«ιερού σκανδάλου»). Γίνεται και ο Διαγωνισμός, οι πληροφορίες (αν είναι αληθείς) μας λένε ότι οι δυο ενδιαφερόμενοι εργολάβοι προσφέρουν έκπτωση άνω του 50% (!!!). Και μόνον η προσφερόμενη έκπτωση, δείχνει με τον πιο φωναχτό τρόπο το μέγεθος του σκανδάλου. Δεν γνωρίζουμε αν αυτή τη στιγμή ελήφθη και η τελική Απόφαση κατακύρωσης και έγινε η υπογραφή της Σύμβασης για την εκτέλεση των έργων.
ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ
Απευθυνόμαστε ενώπιον πάσης αρμόδιας Αρχής, ως έλληνες πολίτες με το αίτημα να ερευνηθεί σε βάθος το όλο θέμα και να αποδοθούν οι ποινικές, διοικητικές και πειθαρχικές ευθύνες εκεί που υπάρχουν. Παράλληλα, εμείς θεωρούμε ότι παρόμοιες σκανδαλώδεις ενέργειες –και μάλιστα εν μέσω δεινής οικονομικής κρίσης που μαστίζει τους συμπολίτες μας- προκαλούν τον κοινό περί δικαίου αίσθημα.
Και αποτελούν «ύβριν», με την αρχαιοελληνική έννοια του όρου: «ύβρις τε βιη τε σιδήρεων ουρανόν ίκει» ΟΜΗΡΟΥ ΟΔΥΣΣΕΙΑ 32. Μτφ. «αυθάδης βία πηγάζουσα εξ υπερβολικής δυνάμεως ή εκ πάθους αναίδεια, αλαζονεία, προπέτεια» (βλ. λεξικό Liddell Scott).
Και κυρίως, ΖΗΤΑΜΕ να σταματήσει έστω και τώρα το σκανδαλώδες αυτό έργο
Εν αναμονή ενεργειών και απαντήσεώς Σας
Μετά τιμής, ο πρόεδρος
Σωτήρης Σωτηρόπουλος
(ιατρός, εκδότης του περιοδικού «ΔΙΒΡΗ» και πρόεδρος της Κίνησης Πολιτών «Κοινωνική Ένωση Αναδημιουργίας»)
Υ.Γ. Το παρόν να πρωτοκολληθεί και καταστεί δημόσιο έγγραφο"
Υ. Γ. Και βεβαιως, εκτοτε καμία Κυβέρνηση (και η σημερινή) και κανένας ΥΠΟΥΡΓΟΣ Πολιτισμού ή άλλος, έπραξε το καθήκον του.... Αυτό κι αν ειναι "υβρις" (βλ την Ομηρική έννοια, λίγο παραπάνω)
Δημοσίευση σχολίου